Sobre el proyecto

¿Y si hubiéramos entendido mal la Biblia?

Desde hace milenios, las personas intentan comprender qué ocurrió en tiempos bíblicos. Los historiadores estudian fuentes escritas y hallazgos arqueológicos; los teólogos investigan el significado religioso; filósofos y psicólogos proponen sus propias explicaciones de los relatos antiguos. Sin embargo, detrás de estos diversos enfoques existe un problema fácil de subestimar: muchas veces desconocemos la verdadera naturaleza de los participantes, objetos y fenómenos descritos en los textos antiguos. Es más, las definiciones familiares pueden crear la ilusión de que sí la conocemos.

Leemos sobre Dios, los ángeles, los carros celestiales, el árbol de la vida y otros objetos extraordinarios. Cada nombre despierta asociaciones formadas por la cultura, la religión y siglos de interpretación. Pero conocer el nombre de algo no significa conocer su naturaleza. Quizá las palabras que ahora nos parecen familiares designaban originalmente fenómenos para los cuales los observadores antiguos carecían de conceptos adecuados. Para entender por qué esto importa, hagamos un experimento mental.

Cómo un helicóptero se convierte en el carro de los dioses

Imaginen a una persona que vivió hace tres mil años y que un día ve un helicóptero moderno. No sabe qué es un motor, un rotor principal o una aeronave, y no dispone de palabras para identificar con precisión aquel objeto desconocido. Aun así, puede observar y describir lo sucedido. Un gran objeto desciende del cielo; algo gira rápidamente sobre él. Se oye un estruendo ensordecedor, se levanta polvo, el objeto queda suspendido sobre el suelo, aterriza y de él salen personas. El testigo no comprende cómo funciona el helicóptero, pero describe sus acciones con bastante exactitud.

Luego cuenta lo que vio a otra persona. A partir de ese momento empieza a transformarse el mensaje original. Cada nuevo narrador recibe no el suceso mismo, sino una descripción que interpreta según sus conocimientos, su lengua, su cultura y su visión del mundo.

La primera interpretación es cognitiva. Quien escucha al testigo jamás ha visto un objeto semejante e intenta explicar lo desconocido mediante lo conocido. Según su experiencia, las aves vuelan; por eso el gran objeto que descendió del cielo se convierte en un ave celestial gigantesca. El narrador no pretende engañar a nadie e incluso puede creer sinceramente en su explicación. Sin embargo, ha sustituido un objeto desconocido por una categoría familiar y ha modificado la descripción original.

La segunda interpretación es lingüística. El siguiente narrador oye hablar del ave celestial y transmite el relato en otra lengua o utilizando las expresiones de su época. La descripción imprecisa de un gran objeto acaba convirtiéndose en el nombre de una criatura alada. El movimiento giratorio sobre el objeto puede convertirse en el batir de sus alas, y el ruido mecánico ensordecedor en un grito atronador. Desaparecen ciertos detalles porque el narrador no comprende su importancia o no encuentra las palabras adecuadas. El cambio de lenguaje se convierte también en un cambio de contenido.

La tercera interpretación es cultural. Ahora la historia llega a una sociedad donde existen tradiciones sobre seres celestiales, viajes maravillosos y mensajeros de fuerzas superiores. Las personas intentan adaptar el relato a su visión del mundo. El ave enorme capaz de traer gente desde el cielo se transforma poco a poco en un carro celestial. El acontecimiento extraordinario recibe una explicación comprensible para la comunidad y pasa a formar parte de sus tradiciones. Ninguno de los nuevos narradores sabe ya que el primer testigo había visto un objeto fabricado por seres humanos.

La cuarta interpretación es teológica. Varias generaciones después, el relato se incorpora a una tradición religiosa. El carro celestial pasa a considerarse el vehículo de una divinidad, y las personas que salen de él, sus mensajeros. Se atribuye a su llegada una finalidad: transmitir una orden, advertir a la humanidad o anunciar la voluntad de las fuerzas superiores. La descripción inicial de un suceso desconocido se convierte en testimonio de una intervención divina. Al escribir, editar e incorporar el relato a una narración religiosa, su contenido también puede armonizarse con las ideas aceptadas sobre la naturaleza de los dioses y su relación con los seres humanos.

La quinta interpretación es simbólica. Transcurren los siglos. Los intérpretes posteriores ya no consideran necesariamente el carro celestial como un objeto concreto. Se convierte en símbolo de la presencia divina, de la elevación espiritual o de la transmisión del conocimiento. El ruido, el movimiento y la llegada de los mensajeros reciben explicaciones metafóricas. Una historia que comenzó con la observación de un objeto extraordinario se entiende ahora como un relato de verdades espirituales. Su significado depende cada vez menos de lo ocurrido originalmente y más del sistema simbólico desde el cual se estudia.

Finalmente, un investigador moderno encuentra un antiguo texto sobre un carro milagroso que descendió del cielo. Puede estudiar con cuidado su lengua, su composición literaria, su contenido religioso, su historia editorial y su contexto cultural. Sus conclusiones pueden estar bien fundamentadas respecto del texto conservado. Sin embargo, ni siquiera esa investigación responde necesariamente a otra pregunta: ¿qué vio realmente el primer testigo?

En nuestro experimento mental conocemos la respuesta: era un helicóptero. Por eso podemos seguir la manera en que las sucesivas interpretaciones cambiaron el mensaje original. Primero, el objeto desconocido recibió un nombre familiar; después fue incorporado a la visión cultural y religiosa del mundo y, por último, se convirtió en un símbolo. En cada etapa la explicación resultaba más comprensible para los nuevos narradores, pero se alejaba más de la naturaleza real del objeto observado.

Pese a ello, algunas características podrían haberse conservado incluso tras numerosos cambios: el desplazamiento descendente, el gran ruido, los efectos sobre el entorno, la suspensión sobre el suelo y la salida de personas. Quizá ciertas versiones mantuvieran incluso una referencia al movimiento giratorio sobre el objeto, un detalle difícil de conciliar con un ave o un carro corriente, pero natural en un helicóptero.

Desde luego, se trata de un experimento ficticio, no de una afirmación de que existiera tecnología moderna en la Antigüedad. En la realidad, distintos tipos de interpretación pueden operar simultáneamente, repetirse, superponerse o no aparecer. No existe una secuencia obligatoria de cinco transformaciones por la que deban pasar todos los relatos antiguos. No obstante, el ejemplo revela un rasgo importante de la transmisión de información: los nombres, las explicaciones causales y los significados atribuidos pueden cambiar notablemente, mientras algunas descripciones de acciones perduran.

Esto abre una posibilidad de investigación. Si desconocemos la verdadera naturaleza del objeto original, tal vez convenga dejar provisionalmente a un lado las definiciones familiares y observar qué hacía, cómo interactuaba con su entorno y qué consecuencias producían sus acciones. Pero para ello es necesario preparar primero el texto antiguo, separando las características susceptibles de análisis de las interpretaciones acumuladas.

Precisamente para esta tarea desarrollé el método del residuo funcional y las anomalías de referencia.

El método del residuo funcional y las anomalías de referencia

El método del residuo funcional y las anomalías de referencia está destinado a preparar los relatos antiguos para su investigación. No determina qué sucedió realmente ni ofrece respuestas ya hechas sobre la naturaleza de los actores o los objetos. Su tarea consiste, en la medida en que lo permita el texto conservado, en separar las descripciones de acciones de las definiciones y explicaciones atribuidas a ellas, así como identificar detalles importantes que requieren un análisis independiente.

Volvamos al ejemplo. Si aceptamos «carro celestial» como característica original del objeto, toda la investigación posterior quedará condicionada por nuestras ideas sobre los carros y su significado simbólico. Pero si suspendemos provisionalmente esa denominación, quedan datos sobre desplazamiento, rotación, ruido, efectos en el entorno y transporte de personas. Ya no intentamos establecer de inmediato qué significa el carro celestial. En su lugar, identificamos las acciones atribuidas al objeto desconocido y las propiedades necesarias para realizarlas.

Así se forma el residuo funcional: el conjunto de acciones, funciones y relaciones entre participantes u objetos extraído del relato, que puede analizarse con independencia de la explicación acostumbrada de su naturaleza. No necesariamente reproduce sin distorsiones la observación original ni garantiza una identificación correcta. Su valor reside en otra cosa: convierte la información en material apto para comparar, examinar relaciones causales y construir distintos modelos explicativos.

Sin embargo, las características funcionales no bastan. En ocasiones, el detalle más importante es aquel que no encaja bien con la comprensión generalmente aceptada del suceso. Imaginemos que el relato del ave celestial conserva esta precisión: no batía las alas, sino que un objeto alargado giraba por encima de ella. Esto resulta extraño en un ave corriente, pero podría ser esencial para un determinado dispositivo técnico. Si decidimos de antemano que se trata de un ave mítica, será fácil atribuir el detalle a la imaginación del narrador. Sin embargo, precisamente ese detalle podría revelar la insuficiencia del modelo elegido.

Llamo a estos detalles anomalías de referencia. Son particularidades significativas de una descripción que no encuentran una explicación satisfactoria dentro de la interpretación aceptada y merecen examinarse por separado. Una anomalía no demuestra una hipótesis alternativa ni permite identificar por sí sola un objeto. Solo indica que la explicación familiar quizá sea incompleta o necesite comprobación adicional.

Ambos componentes del método cumplen funciones relacionadas. El residuo funcional permite aislar información sobre acciones y procesos; las anomalías de referencia impiden pasar por alto detalles extraños al adaptar una narración a esquemas conocidos. El resultado no es todavía la reconstrucción del acontecimiento, sino material preparado que debe investigarse después.

También importa lo que el método no hace. Identificar desplazamiento, ruido, rotación y transporte de personas no establece que un observador antiguo viera un helicóptero. Esa sería solo una de las hipótesis a comprobar en un análisis posterior. De igual modo, la preparación del texto bíblico no demuestra la existencia de los Bons, la naturaleza tecnológica del Edén ni el carácter dirigido de la historia del pueblo elegido. Tales conclusiones solo pueden surgir tras investigar el material preparado, comparar explicaciones y valorar cómo se ajustan al conjunto de los datos.

Por ello, en mi trabajo distingo expresamente tres etapas: preparación previa del texto, análisis posterior y elaboración de una reconstrucción funcional. El método no sustituye a la investigación ni debe determinar de antemano su resultado. Su propósito es reducir la influencia de las interpretaciones acumuladas sobre el material de partida y facilitar una indagación más abierta.

Por qué la preparación previa es especialmente importante para la Biblia

En el experimento del helicóptero conocíamos de antemano la verdadera naturaleza del objeto y podíamos distinguir sus rasgos reales de las explicaciones posteriores. Con la Biblia la situación es mucho más difícil: desconocemos la naturaleza de muchos actores, objetos y fenómenos descritos en sus textos. Aun así, utilizamos definiciones familiares como si ya aportaran conocimiento fiable sobre ellos.

La palabra «Dios», por ejemplo, designa a un protagonista central de los acontecimientos bíblicos, pero no informa por sí sola al investigador sobre su naturaleza, sus capacidades, sus limitaciones o su manera de interactuar con el mundo material. Las tradiciones teológicas ofrecen sus respuestas, pero una investigación funcional no puede adoptarlas automáticamente como características originales de ese actor. De lo contrario, el análisis descansaría en presupuestos que deberían examinarse primero.

Supongamos que Dios es una entidad perteneciente a otra realidad, capaz de interactuar con nuestro mundo solo bajo determinadas condiciones. Entonces, las formas extraordinarias de su aparición, la necesidad de lugares especiales o intermediarios, las restricciones del contacto y el peligro de una presencia directa podrían derivarse de las propiedades de la interacción entre dos entornos distintos. El fuego, la nube, la voz y otras manifestaciones adquirirían un posible sentido funcional muy distinto de la explicación teológica tradicional.

Esta es una de las hipótesis de la teoría de los Bons, pero no debe convertirse en una premisa de la preparación del texto. En esa fase todavía no sabemos quién o qué es Dios, por qué actúa de una manera determinada ni qué explica las limitaciones del contacto. El método identifica las acciones descritas, sus condiciones y sus consecuencias, dejando abierta la naturaleza del actor. Solo después puede compararse distintos modelos, incluida la hipótesis de una entidad de otra realidad.

El orden de la investigación resulta decisivo. Si comenzamos con una definición ya establecida, esta condicionará de antemano las explicaciones admisibles. Si primero preparamos el material, podemos considerar una variedad más amplia de posibles causas sin declarar ninguna probada antes del análisis.

No obstante, la limpieza previa no debe entenderse como prueba de que todas las interpretaciones tradicionales son erróneas. Historiadores, especialistas en textos e investigadores de las religiones llevan mucho tiempo examinando los cambios en los escritos antiguos, sus fuentes, sus ediciones y sus contextos culturales. Su labor tiene valor propio y puede aportar datos fundamentales al análisis funcional. Lo distintivo de mi enfoque reside, ante todo, en la pregunta inicial: no dar por establecida la naturaleza de los actores y objetos descritos únicamente porque sus nombres poseen desde hace siglos un significado comúnmente aceptado.

«¿Qué significa esta imagen?» no equivale necesariamente a «¿Qué pudo haberse descrito originalmente?». La segunda pregunta orienta la reconstrucción funcional.

De acontecimientos aislados a procesos de miles de años

El estudio de la Biblia no puede limitarse a reconstruir acciones individuales u objetos extraordinarios. Su narración abarca extensos períodos durante los cuales surgen pueblos, se establecen reglas, aparecen instituciones sociales, cambian las formas de organización y sobrevienen crisis. Es posible estudiar cada episodio por separado, según su contexto histórico, su significado religioso o sus cualidades literarias. Existen también enfoques teológicos y académicos que consideran la Biblia como una composición global. Sin embargo, podemos plantear otra tarea: estudiar la secuencia relatada como el proceso prolongado de desarrollo de un sistema complejo.

La historia de la formación del pueblo elegido, por ejemplo, comprende mucho más que alianzas, migraciones, guerras, reinados y exilios aislados. A lo largo del relato pueden seguirse transformaciones de la organización interna, la aparición de normas e instituciones, el fortalecimiento de los mecanismos de cohesión, las relaciones con los pueblos vecinos y los cambios provocados por las crisis. Importa no solo por qué ocurrió un acontecimiento, sino qué función cumplió en el desarrollo del sistema entero.

Resulta especialmente interesante la interacción de los circuitos internos y externos. Dentro del pueblo se forman normas de conducta, estructuras organizativas, mecanismos de transmisión de la tradición y de mantenimiento de la estabilidad. Fuera actúan otros pueblos, Estados y fuerzas políticas que generan amenazas, oportunidades y límites. Los cambios del entorno exterior influyen en la estructura interna, mientras las decisiones adoptadas dentro del sistema determinan su relación con ese entorno. Estudiar estos procesos por separado puede ocultar conexiones causales que solo se hacen visibles en períodos largos.

Para analizar tales secuencias pueden utilizarse modelos científicos conocidos del desarrollo de organizaciones y sistemas complejos, incluidas las etapas de formación, crecimiento, madurez, crisis y transformación. No obstante, la semejanza con determinado modelo no demuestra por sí sola que un proceso histórico estuviera planificado o dirigido desde fuera. Hay que comprobar la correspondencia de los acontecimientos, considerar explicaciones alternativas y evaluar hasta qué punto el modelo realmente ayuda a comprender los patrones observados.

Aquí se aprecia especialmente la distinción entre preparación del material e investigación posterior. El método del residuo funcional y las anomalías de referencia no descubre automáticamente el ciclo vital de un pueblo ni explica las causas de su formación. Prepara la descripción de acciones y cambios e intenta reducir las presuposiciones interpretativas. Solo entonces los análisis histórico, sistémico, organizativo y de otras disciplinas pueden utilizar el material para estudiar procesos prolongados y sus relaciones internas y externas.

La reconstrucción abarca así no solo episodios bíblicos, sino secuencias que se extienden durante siglos y milenios. Toda la historia puede considerarse como un conjunto de procesos interrelacionados en los que las acciones de los participantes producen consecuencias e influyen en el desarrollo posterior. A esta escala, un episodio puede adquirir un significado que no se percibe si se lo estudia únicamente como una parábola moral autónoma, una tradición histórica o una imagen teológica.

Del material preparado a la reconstrucción

Tras la preparación previa del material bíblico comienza una fase independiente de investigación. Se comparan las acciones, funciones, condiciones y anomalías identificadas; se estudian sus conexiones causales y su secuencia temporal; se examinan las explicaciones posibles. Pueden emplearse conocimientos de historia, sociología, teoría de las organizaciones, psicología, biología, ingeniería y otras disciplinas cuando ayudan realmente a investigar una cuestión concreta.

Este enfoque me permitió proponer una reconstrucción funcional del relato bíblico muy distinta de las interpretaciones habituales. En ella, los dioses bíblicos se consideran entidades de otra naturaleza, que interactúan con el mundo material en determinadas condiciones. El Edén aparece como un entorno de ingeniería especialmente organizado, y las acciones relacionadas con él como parte de un proceso de modificación y preparación del ser humano. La historia del pueblo elegido se analiza como el desarrollo prolongado de un sistema dirigido, con mecanismos internos de organización y circuitos externos de interacción.

Los acontecimientos posteriores del Antiguo y el Nuevo Testamento, incluida la actividad de Jesús y el Apocalipsis, se consideran dentro de una secuencia general de acciones, cambios y consecuencias. En este modelo, los episodios bíblicos dejan de ser historias aisladas y pueden estudiarse como elementos de procesos más largos. Sin embargo, la unidad del relato no se acepta como prueba de una dirección única: la naturaleza de las conexiones funcionales y causales debe mostrar hasta qué punto esa hipótesis está justificada.

La reconstrucción resultante es una hipótesis del autor. No establece la existencia de los Bons como un hecho científicamente confirmado ni convierte las suposiciones sobre la naturaleza de los objetos bíblicos en pruebas históricas. Su interés radica en intentar estudiar los acontecimientos sistemáticamente desde otro punto de partida: no considerar las definiciones tradicionales un conocimiento completo de la realidad, sino identificar primero características analizables y buscar después explicaciones.

La Biblia de los Bons: resultado de la investigación

Este trabajo constituye la base del proyecto «La Biblia de los Bons». El libro de no ficción presenta la reconstrucción, sus argumentos, comparaciones y las hipótesis del autor. La serie de ficción imagina cómo pudo desarrollarse la historia bíblica si aceptamos el modelo propuesto de acontecimientos y participantes.

No propongo una nueva religión ni afirmo haber descifrado definitivamente la Biblia. Mi objetivo es mostrar que podemos iniciar la investigación de un texto antiguo con una pregunta diferente. Antes de explicar un acontecimiento, debemos intentar distinguir la información sobre las acciones de las explicaciones surgidas durante la transmisión y la interpretación del relato. Después, el material preparado puede estudiarse no solo como episodios separados, sino también como una descripción de procesos complejos que se desarrollan durante muchas generaciones.

El resultado es una reconstrucción funcional poco habitual de la historia bíblica, desde la naturaleza de los dioses y la estructura del Edén hasta la formación del pueblo elegido y los acontecimientos del Apocalipsis. Sus conclusiones pueden comprobarse, criticarse y compararse con otras explicaciones. Sin embargo, la sola posibilidad de formular estas preguntas nos invita a mirar de otro modo los textos bíblicos conocidos.

Créanme: nunca han visto la Biblia de esta manera.